Ett fall för startvisum

Den senaste tiden har det varit mycket diskussion i både Kanada och USA om ett initiativ som heter Startup Visa. Kärnan i initiativet är en förändring av invandringspolitiken som skulle göra det möjligt för företagare att klassas som en arbetarklass och ge dem möjlighet att komma in i landet. Det råder ingen tvekan om att det är bra för ett land att få fler entreprenörer. Statistiskt sett kommer den stora majoriteten, om inte alla, av nettojobbskapandet i de kanadensiska och amerikanska ekonomierna från nystartade företag. Entreprenörer genererar också mycket mer välstånd per capita än andra arbetarklasser och är vanligtvis högre utbildade än genomsnittet. Dessutom är det mer sannolikt att entreprenörer inom teknikområdet anställer och betalar i enlighet med detta, andra teknologer i landet. Den stora bilden: Länder tjänar på att ta in entreprenörer. Tyvärr finns det en grundläggande konflikt mellan traditionella immigrationssystem och startupvärlden. De flesta västländer tillåter invandring i fyra breda kategorier: yrkesarbetare, studenter, rika och flyktingar. Om man ställer flyktingstatus åt sidan som ett specialfall, gäller de tre återstående invandringsvägarna helt enkelt inte för de flesta entreprenörer:

1. 1. Invandrar som yrkesarbetare. Utbildad arbetskraftsprogram bygger på att invandraren har ett bekräftat jobberbjudande från en lokal arbetsgivare. Alla som startar eget kommer inte att ha en arbetsgivare (och du kan inte använda ditt eget företag – jag försökte).
2. 2. Invandrar som student. Tyvärr förbjuder både Kanada och USA specifikt individer som kommer in i sina länder som studenter från att arbeta medan de studerar. Det inkluderar att starta eget företag (igen, jag försökte).
3. 3. Att vara rik. Du kan immigrera till Kanada om du har "avsikter att köpa en gård" (ingen lägsta nettoförmögenhet) eller har ett lägsta nettovärde på $300k. Hyper uppblåsta fastigheter räknas för denna nettoförmögenhetsberäkning, men att äga aktier i en startup som har samlat in miljoner gör det inte (jag försökte). Med andra ord är du antingen redan rik i konventionella termer, eller så kan du helt enkelt inte komma in i landet för att starta ett nytt företag.

Baserat på dessa kriterier, Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin & Larry Page, skulle alla inte ha tagit sig in i landet för att starta sina företag. Det är ett problem. Ange Startvisum Utmaningen för förespråkarna för Startup Visa är definitionen av "entreprenör". Länder vill inte skapa ett system där alla bara kallar sig entreprenörer (Att sälja gamla prylar på e-bay, inte tjäna minimilöner och inte ha något möjligt sätt att skala ett "företag" är inte entreprenörskap). Startup Visa Canada föreslår att man hanterar detta genom att använda ett lackmustest som liknar det befintliga kravet på jobberbjudande: $150,000 XNUMX i finansiering från en ackrediterad investerare. Även om detta verkligen skulle vara bättre än inget riktmärke alls, rekommenderar jag en alternativ uppsättning kriterier och föreslår en ytterligare väg för att få in potentiella entreprenörer i landet. 1. Smakämnen investeringskriteriet ger en oproportionerligt stor makt till riskkapitalgemenskapen. Det eliminerar också ett antal scenarier under vilka startups grundas. Ingen av mina egna satsningar, SunnyBrook, BrightSide och TandemLaunch till exempel, skulle inte ha kvalificerat sig alls under detta schema. SunnyBrook uppfyllde initialt inte den definierade investeringsnivån; BrightSide fick det mesta av sina investeringar från änglar och utländska investerare (alla ackrediterade men många inte lokala), och; TandemLaunch har varit lönsamt direkt ur porten och har därför inte krävt investerare alls. Mitt motförslag är att använda ett mått av direkt ekonomisk nytta för Kanada som lackmustestet: skapande av arbetstillfällen. Om du som grundare är din enda anställd, och du inte har möjlighet att betala löner, kommer din start misslyckas. Någon gång måste ditt företag skalas och du måste åtminstone börja betala vissa minimilöner. Jag förstår att det inte finns någon direkt korrelation mellan uppstartsframgång och jobbskapande vid högre antal jobb, men viss skalning är nödvändig för att alla företag ska anse sig vara framgångsrika. Jag skulle därför rekommendera att inträdeskravet för företagare är att skapa minst två jobb (2 grundare eller grundare + anställd) till minimilön eller mer, oavsett om pengarna kommer från investeringar eller andra källor. Detta säkerställer en viss nivå av entreprenöriell förmåga, samtidigt som det tillåter den flexibilitet och mångfald som kännetecknar startups. Du kan tvinga ett av dessa jobb att bli en kanadensisk anställning om du vill ta med ett nationalistiskt inslag i förslaget (jag skulle inte rekommendera det men politiker behöver ofta sådana verktyg för att tillfredsställa massorna). 2. Det godtyckliga skillnad mellan att studera och arbeta måste absolut ändras. Det kan kännas intuitivt att studietillstånd inte ska tillåta dig att arbeta, och arbetstillstånd ska inte tillåta dig att studera, men att tvinga nybörjare till Kanada att välja det ena eller det andra begränsar faktiskt deras potentiella bidrag till Kanada som teknikentreprenörer. Om en invandrare bestämmer sig för att behålla ett studietillstånd kommer samhället att förlora en potentiellt lukrativ startup som grundats av någon som redan är i landet: engagerad och antagen. Vad värre är, om en potentiell nybörjare väljer en satsning framför sin utbildning, får samhället en entreprenör utan en gedigen akademisk bakgrund. Om du har tur som samhälle och den satsningen lyckas, liknande satsningar som Facebook eller Microsoft, vinner du! Men eftersom de flesta startups misslyckas kan du bara sluta med en misslyckad satsning och någon med begränsad utbildning och framtidsutsikter fast i landet. Det är mer meningsfullt att låta eleverna arbeta som entreprenörer, så länge de håller ett visst betygssnitt och uppfyller de första kriterierna för att skapa jobb. Tekniska entreprenörer är en av de bästa typerna av invandrare eftersom de skapar jobb. Allt som står i vägen för att attrahera och behålla duktiga entreprenörsledare orsakar direkt skada på vårt samhälle. Även om det är bra att begära ett startvisum i både Kanada och USA, bör riskkapitalinvesteringar inte vara kriterierna för att välja deltagare. Skapande av jobb och välstånd är den ultimata samhällsnyttan, och de bör därför vara det yttersta kriteriet. 8 november 2011