Den amerikanska senaten föreslår en ny rangordningsplan för invandrare när demonstranter marscherar mot DC

Mitt i en anti-immigrationsmarsch mot DC idag, rustar kammaren upp för att granska ett nytt lagförslag från senaten, och det verkar som att USA:s senat, på papperet, faktiskt är på väg att göra något verkligt framsteg i ett fruktansvärt splittrat ämne. Det är ingen hemlighet att den amerikanska senaten har tjatat om immigration under de senaste månaderna.

Senast antog senaten ett lagförslag som föreslår att invandrare ska rangordnas som ett sätt att avgöra vem som ska få tillgång till amerikanskt medborgarskap. Planen använder en mängd olika kvalifikationer som arbetserfarenhet, utbildningsnivå, arbetsuppgifter och familjesituation för att avgöra vem som skulle vara den bästa tillgången för landet. Tanken är att USA skulle ta 250,000 XNUMX av de bästa målskyttarna varje år och ge dem ett grönt kort.

Om det går igenom kammaren skulle det föreslagna lagförslaget träda i kraft 2018. Idag rapporterar San Jose Mercury News resultaten av en provkörning som genomfördes av Bay Area News Group. Dessa resultat hjälper till att kasta ett mer mänskligt ljus över förfarandet samtidigt som de ger massor av information om hur detta system kan fungera i den verkliga världen.

Poängplanen har möjligen kallats "den mest dramatiska omformningen och expansionen av laglig invandring i generationer." Som förklarats är målet med systemet att hitta ett rättvist sätt att upprätthålla USA:s politik för öppen dörr samtidigt som vi säkerställer att vi inte släpper in vem som helst och alla i landet.

Det mest uppenbara resultatet av denna plan är enkel: genom att omdirigera betoningen på immigrationspolitik från tid tillbringad här och oavsett om du har familj här eller inte till mer kompetensbaserade överväganden, hoppas USA kunna ta de bästa tilläggen till vårt land. av potentialernas legioner. Det betyder inte att den nya planen är snedvriden mot de som, säg, har råd med en amerikansk utbildning att börja-indiska-studenter-formar-den-näst-största-gruppen/n med. Det tillåter de människor som kommer till landet lagligt och arbetar i okvalificerade jobb genom att ta hänsyn till saker som arbetsuppgifter, och systemet överger inte helt vikten av att ha familj i staterna. Det tonar helt enkelt bort dem.

Den nya poängplanen gynnar förstås också de invandrare som har varit i landet längst tid. Mercury News rapporterar: "ungefär hälften av poängen kan bara ackumuleras genom amerikansk arbetserfarenhet" en statistik som verkar tyda på att den nya processen gynnar de människor som - trots sina färdigheter och expertis - också har visat en vilja att arbeta hårt ( kom ihåg att arbetsuppgifter är en faktor), assimilera (engelskspråkig expertis är också en faktor) och verkligen bara försöka komma överens i ett nytt land.

Även om det inte är det mest medkännande sättet att gå tillväga, är det mer rättvisande och rättvist än det nuvarande systemet. För att vara ärlig, i ett system som är så historiskt komplicerat och förankrat som den amerikanska immigrationsprocessen, behövs inte medkänsla lika mycket som logik.

Allt som sagt, det finns säkert några udda förhållanden. Till exempel får invandrare från länder som skickar sökande varje år en bula i preferens (i artikeln som citeras högst upp fick en sökande från Sverige 5 fler poäng än en sökande från Mexiko helt enkelt för att Mexiko har fler årliga sökande än Sverige). Om idén med den nya poängplanen är att basera medborgarskap på meriter, varför spelar då plats in? Borde inte den amerikanska senaten leta efter de bästa sökandena oavsett var de kommer ifrån?

Här är en till att tugga på. "Senatens lagförslag skulle också ge ett obegränsat antal gröna kort för personer som tjänar avancerade amerikanska examina inom naturvetenskap, teknik, teknik eller matematik." Det är ett ganska vagt uttalande. Det kan innebära att de utländska studenter som tar en examen i något av ovanstående ämnen skulle ha frikort för att stanna. Troligtvis skulle det dock bara ge dem ett ben upp på sina konkurrenter som, säg, hade huvudämne i filosofi. Jag tror inte att någon skulle hävda att USA skulle kunna använda fler vetenskapsmän än filosofer. Och hej, om vi inte kan övertyga våra egna barn att visa intresse för discipliner som för världen framåt, låt oss importera passionen att utnyttja expertis!

Du kan inte förneka att USA - även efter genomförandet av detta program - fortfarande har en ganska liberal syn på att välkomna nya medborgare. Vissa av våra lagstiftare kan verka lite konservativa i det avseendet, vad med att prata om murar och sådant, men lagarna i böckerna är fortfarande mer för inkludering än utanförskap och det är inget många länder inte kan hävda.

Det återstår fortfarande en hel del strider om detta ämne när kammaren väger in, men det är lätt tröstande att veta att senaten ibland kan samarbeta för att lägga fram något vi alla kan slåss om.

För fler nyheter och uppdateringar, hjälp med dina visumbehov eller för en gratis bedömning av din profil för immigration eller arbetsvisum, besök bara www.y-axis.com